ich soll mich um den oben genannten VT kümmern. 2 Probleme haben sich aufgetan.
Kupplung Es soll eine Fleischmann-Profikupplung montiert werden. Leider ist der Normschacht zu weit nach hinten eingebaut. VT und VS haben keine Chance, die Kupplung zu kuppeln. Da fehlen einige Millimeter. Bin ich zu doof oder habe ich etwas übersehen?
kein Auslauf Das Modell ist sehr langsam und wird sehr warm. Ein Abschalten der Fahrspannung führt zu einem sofortigen Stillstand. Die Schwungmasse ist sozusagen wirkungslos. Ist dieser Fehler bekannt oder habe ich einen Einzelfall?
Ich bin ja nun eher der antike Fleischmann-Schrauber und bin bei Roco sehr unerfahren. Ich habe den VT geöffnet und dabei schon fast die Krise bekommen um zum Antrieb vorzudringen. Damals war es einfacher. Bei den alten Fleischmännern war der Antrieb sehr gut zugänglich. Aber nun muss ich mich auch an die "modernen" Fahrzeuge rantasten - nützt ja nichts.
Gruß Neuthal
Gleichstrom-Analog-Fahrer mit einigen älteren Fahrzeugen aus meiner Jugend
die VT - VS können keine Fremdkupplungen, nur die Roco KK oder Stangenkupplung.
Bei den Roco Modellen kann es zu einer Verhärtung des Getriebefettes kommen. Lade dir das Ersatzteilblatt runter und zerlege das Fahrzeug, reinige die Zahnräder und versehe alles mit neuem Fett Teste den Motor an einem Trafo ohne Fahrwerk, ob er nachläuft, wenn nicht, könnte er es hinter sich haben. Je nach Variante des Motors kann man sich die Kohlen/Bürsten auch noch mal ansehen.
Gruß
Ralf
Für welche Digitalzentrale willst du den Decoder benutzen? Diese Blaue von Märklin mit dem schwarzen Knopf und der Nummer 280A. Steht MÄRKLIN SUPER darauf... Avartar: wie alles begonnen hat....
Verstehe die IT, heute: IoF -> Internet over Fax, eine Deutsch Erfindung...
das mit der Kupplung ist ja ein herber Rückschritt für die Normschachtphilosophie. Wäre es die Kupplung 40270?
Hinsichtlich des Auslaufens werde ich dann mal die Totalzerlegung ansteuern. Wird aber noch ein wenig dauern, da ich terminlich derzeit komplett abgesoffen bin. Heute ist leider auch ein Büro-Arbeitstag - anders ist es leider nicht mehr schaffbar.
Gruß Neuthal
Gleichstrom-Analog-Fahrer mit einigen älteren Fahrzeugen aus meiner Jugend
Zitat von Neuthal im Beitrag #3das mit der Kupplung ist ja ein herber Rückschritt für die Normschachtphilosophie.
Da musst dich bei den Designern des Vorbilds beschweren; aber die haben vermutlich längst das Zeitliche gesegnet. Das Problem ist: die Verkleidung ist bei den Schienenbussen nun mal sehr weit heruntergezogen, bis deutlich unter die Kupplung. Da sich im Modell die Kupplungsdeichsel bewegen können muss, gibt es nur zwei Möglichkeiten:
- Entweder du bringst den Normschacht in korrekter Höhe für das Kuppeln mit anderen Wagen an, dann musst aber in der Front ein Riesenloch ausschneiden. Diese Variante hat Fleischmann bei ihren VT95 gewählt. Funktioniert, sieht aber echt besch...eiden aus.
- Oder du musst den Kupplungsschacht deutlich tiefer setzen als die Norm vorsieht, so dass die Bewegung unterhalb stattfindet. Dann bleibt die Optik intakt, aber Kuppeln mit anderen Wagen wird eben schwierig bis unmöglich. Normale Kupplungsköpfe hängen dann so tief, dass sie an Weichen und Kreuzungen hängen bleiben. Diese Variante hat Roco bei ihren VT98 gewählt; ich finde sie besser, weil wenigstens die Optik an den Fronten intakt bleibt.
Zitat von Neuthal im Beitrag #3Wäre es die Kupplung 40270?
Nein. Diese stinknormale Roco-Kurzkupplung für den Normschacht hat das gleiche Problem. Hängt viel zu tief, weil der Normschacht zu tief ist, und bleibt dann an Weichen hängen.
Es gab aber von Roco einen speziellen Adapter für die VT98, ich meine mit Artikelnr. 89215. Da passen dann Kupplungsköpfe mit Schwalbenschwanzaufnahme rein, wie sie auch für die höhenverstellbaren Kupplungen verwendet werden. Das ist dann nicht so weit nach unten versetzt wie ein normaler Kupplungskopf für den Normschacht und daher passt die Höhe wieder. Das ganze kommt aber unterhalb der Verkleidung durch und benötigt daher keinen Ausschnitt in der Front. Damit kannst dann alles mit deinem VT98 kuppeln.
In die Schwalbenschwanzaufnahme der Adapter müsste eigentlich auch ein entsprechender Kopf der höhenverstellbaren Fleischmann Profi-Kupplung passen, beschwören kann ich das aber nicht. Die Aufnahmen sind kompatibel, aber ich habe nie probiert, ob der FLM-Kopf dann lang genug ist.
Die Adapter sind allerdings heute nicht mehr sooo einfach aufzutreiben. Da musst evtl. ein Weilchen jagen gehen; tauchen aber immer mal wieder bei ih-bäh auf.
die Schwalbenschwanzführungen sind genormt nach NEM 363, einen zu enge oder zu lockere Sitz habe ich abhängig von dem Kaufdatum bei allen Varianten beobachtet, da habe ich den Verdacht, dass das Produktionsschwankungen sind. Aber der Hinweis ist gut, es gab für den VT98 entsprechende Adapter, die bei einigen Serien mitgeliefert wurden.
Wie Andreas schon sagte, die Schienenbusse habe nun mal heruntergezogene Gehäuse, was meines erachten nicht unerheblich zum Erscheinungsbild beiträgt. Und der Verkehr mit angehängten Güterwagen war in den späteren Jahren doch recht selten geworden, so dass man da kaum noch von Regulären Einsatz sprechen kann.
BTW, wenn sich herausstellt das der Motor Hinüber ist solltest du versuchen ein "Faulhaber" einzurüsten. Die Original-Motoren sind, glaube ich, nicht mehr lieferbar.
Gruß
Ralf
Für welche Digitalzentrale willst du den Decoder benutzen? Diese Blaue von Märklin mit dem schwarzen Knopf und der Nummer 280A. Steht MÄRKLIN SUPER darauf... Avartar: wie alles begonnen hat....
Verstehe die IT, heute: IoF -> Internet over Fax, eine Deutsch Erfindung...
Zitat von Bodenbahner im Beitrag #5die Schwalbenschwanzführungen sind genormt nach NEM 363, einen zu enge oder zu lockere Sitz habe ich abhängig von dem Kaufdatum bei allen Varianten beobachtet, da habe ich den Verdacht, dass das Produktionsschwankungen sind.
ja, das kommt recht häufig vor. Ich habe etliche Wagen mit Fleischmann-Schlitzkupplungen mit entsprechenden Adaptern umgebaut, da waren auch immer solche Schwalbenschwanz-Aufnahmen dran. Mal bekommt man die Kupplungsköpfe kaum rein, mal sitzen sie so lose, dass sie von alleine wieder rausfallen. Bei Fleischmann-Adaptern mit Roco-Kopf meistens zu lose..
Kann man aber beides einfach lösen. Bei zu fest hilft ein Strich mit einer feinen Feile. Bei zu lose einfach in der Aufnahme etwas hinterlegen, was den Kopf etwas weiter nach vorne drückt, dann sitzt das ausreichend fest. Ich nutze dafür immer einen kleinen Streifen Kunststoff von meinen Blutzucker-Messstreifen, das passt von der Stärke perfekt und kostet nichts. Aber auch jede andere, etwas festere Folie in der richtigen Stärke oder auch ein Streifen Papier gehen gut. Am besten zusammen mit dem Kopf einschieben, nachträglich reinfrickeln ist schwierig.
ich habe mir eine Lehre gebaut und Justiere die Kupplung, dann Benutz ich in der Regel Uhu von unten zum Festlegen der Kupplung. Uhu bekommt man besser ab.
Gruß
Ralf
Für welche Digitalzentrale willst du den Decoder benutzen? Diese Blaue von Märklin mit dem schwarzen Knopf und der Nummer 280A. Steht MÄRKLIN SUPER darauf... Avartar: wie alles begonnen hat....
Verstehe die IT, heute: IoF -> Internet over Fax, eine Deutsch Erfindung...
hinsichtlich der Kupplung habe ich mal bei Roco angefragt. mal sehen, welche Antwort dort kommt.
In der NEM 352 ist ein Symmetriepunkt angegeben. Diesen erreichen die Standard-Kupplungen jedoch nicht. Wenn Roco hier eine "Spezialkupplung" für eine Standard-Aufnahme vorgesehen hat, dann ist es schade, dass es nicht deutlich angegeben wird.
Gruß Neuthal
Gleichstrom-Analog-Fahrer mit einigen älteren Fahrzeugen aus meiner Jugend
Zitat von Neuthal im Beitrag #8Wenn Roco hier eine "Spezialkupplung" für eine Standard-Aufnahme vorgesehen hat, dann ist es schade, dass es nicht deutlich angegeben wird.
wie gesagt, beschwer' dich beim Designer des Vorbilds. Ein normgerechter Kupplungsschacht geht höhenmäßig nun mal bei den Uerdinger Schienenbussen technisch nicht, ohne ein riesiges, auffälliges und sehr hässliches Loch in die Fahrzeugfront zu schneiden.
Ich bin dankbar, dass Roco diese Variante mit der speziellen Kupplung, ohne großes Loch in der Front, gewählt hat. Denn das Riesenloch in der Front ist mit Abstand das, was mich an den VT95-Fleischmännern am meisten stört. Für vorbildgerechten Betrieb mit Beiwagen ohne Kreisverkehr kann man die Kupplung – und damit das Loch – noch nicht mal weglassen, weil der VT95 den Beiwagen in Endbahnhöfen umfahren musste und es dafür keine Steuerwagen gab.
Mit Beiwagen, aber ohne Löcher geht dort nur bei Kreisverkehr, oder wenn man eine Drehscheibe zum Wenden hat...
Die Brekina Vorserien-VT95 und die Modellbau-Union-Ausführungen davon haben übrigens das gleiche Problem und erst gar keinen Schacht für eine normale Kupplung. Dort gibt's nur feste Kupplungsstangen oder Kupplungsattrappen. Da wird das mit dem Umfahren sogar ganz unmöglich. Vielleicht gibt's deshalb von Modellbau-Union gar keinen Beiwagen mehr dazu.
ich soll mich um den oben genannten VT kümmern. 2 Probleme haben sich aufgetan.
Kupplung Es soll eine Fleischmann-Profikupplung montiert werden. Leider ist der Normschacht zu weit nach hinten eingebaut. VT und VS haben keine Chance, die Kupplung zu kuppeln. Da fehlen einige Millimeter. Bin ich zu doof oder habe ich etwas übersehen? (...)
Die Kupplungsproblematik hat Erik schon im Jahr 2000(!) bei den Modellbahnfroklern behandelt.
Die Original Modellbahnfrokler.de-Seite ist weg, es existiert noch ein mehr oder weniger funktionsfähiges Backup auf Modellbahnfrokler.net: Universalkupplung für den Roco-VT 98. Die neueste Version des Umbaus mit Teilen aus dem 3D-Drucker ist noch nicht online, da fehlen mir auch noch ein paar Bilder, die ich erst einmal beschaffen muss.
Das geht aber mit den o.g. Roco-Kupplungen heute echt besser, vollkommen zerstörungsfrei und daher reversibel. Das Frokler-Gebastel war seinerzeit sicher ein guter Tip, aber Roco hat das Problem ja zwischenzeitlich mit der Spezialkupplung für die VT98 gelöst. Ich würde mir das Gebastel daher heute nicht mehr antun.
So viel Gebastel ist das doch gar nicht. Höhenverstellbare KK am Schwalbenschwanz für die Höhenverstellung zerlegen, hinteres Teil umgedreht in den NEM-Schacht pfriemeln und an geeigneter Stelle verstiften, (neue) Oberseite beider Teile ggf ein wenig abtragen, zusammenstecken, einstellen, fertig. Und reversibel ist es auch.
Zitat von Ermel im Beitrag #12Und reversibel ist es auch.
naja, da ist schon von "feilen" die Rede und von Entfernen von Material an der Unterkante des Wagenkastens.
Kann ja machen, wer das will. Aber da es für nur wenige Euronen eine fertige Lösung gibt, die man einfach nur in den vorhandenen Kupplungsschacht einstecken muss und fertig, werde ich persönlich ganz bestimmt nicht an meinen Modellen herumfeilen und -schnitzen. Eine höhenverstellbare Kupplung kaufen musst für die Bastellösung auch, spart also am Ende noch nicht mal Geld.
danke für den Hinweis -- ich wechsle gerade zwischen bbc und html hin und her, da kommt es schonmal zu dem einen oder anderen Formatierungsfehler. ;-) Ich habe meinen Beitrag korrigiert.
ich war etwas stärker eingebunden. Daher kann ich mich erst jetzt melden.
Vielen Dank für die vielen Beiträge.
Ich habe von Roco den Hinweis erhalten, dass eine Kuppelstange im Zurüstbeutel enthalten ist. Ansonsten passt nur die Bügelkupplung. Da ich nicht der große Umbaukünstler bin, muss die Kuppelstange zum Einsatz kommen.
Gruß Neuthal
Gleichstrom-Analog-Fahrer mit einigen älteren Fahrzeugen aus meiner Jugend
H0-Modellbahnforum.de - das Forum mit der Forumbahn!
»
Technik und Steuerung von Fahrzeugen und Anlage
»
Wartung und Reparatur
»
Roco VT98 - Art. 52634 - Kupplung und kein Auslauf
16.02.2024 22:11 (zuletzt bearbeitet: 16.02.2024 22:14)
Thema drucken
Antworten
